科技网

当前位置: 首页 >新闻

诺基亚和华为在美博弈为哪般徐

新闻
来源: 作者: 2019-01-12 23:34:42

诺基亚和华为在美博弈为哪般?

近日,一起涉及华为、T-Mobile和诺基亚三方的专利纠纷引起全球业界的广泛关注。中国企业主动出击在美国本土起诉美国电信运营商,第三方设备商突然加入战局,剧情可谓跌宕起伏;涉及全球两大设备商巨头,又似乎牵动着中美两大电信市场,更是让这场纠纷成为镁光灯追逐的焦点。这场专利纠纷究竟缘何而起,最新的进展如何?这场博弈背后又暗藏着哪些玄机?

这并不是华为第一次起诉T-Mobile

7月初,华为在美国德州东区法院向美国第四大运营商T-Mobile提起专利侵权诉讼,引起各方广泛关注,然而这并不是华为第一次在美国起诉T-Mobile。

早在2016年1月15日,华为就在德州东区法院向T-Mobile提出4起诉讼,指控其侵犯华为的14项标准必要专利的专利权,要求赔偿损失并提供禁令救济。涉案设备为2G/3G/4G 络设备,包括络切换设备、3GPP和非3GPP络之间的切换设备等。

对于提起诉讼的原因,华为在一份声明中表示:华为在过去10年中已经投入了400亿美元进行研发和相关知识产权的开发,华为只是对这些巨额投入所取得的成果进行保护而已。

提出专利侵权诉讼后,华为和T-Mobile展开谈判,并于2016年4月1日向T-Mobile提出了一份T-Mobile在美国使用华为4G/LTE专利组合的授权方案,要求T-Mobile为其在美国的全部用户支付授权费。然而,谈判进展并不顺利,T-Mobile以华为没能在FRAND(管辖标准必要专利的重要原则,即授权条款应在公平、合理且无歧视的基础上作出)的前提下同其达成协议为由拒绝了该方案。

于是在2016年7月5日,为了使T-Mobile接受其提出的授权条款,华为又打出了一套组合拳:向法院提出遵守标准必要专利FRAND义务的确认判决,实际上就是要求法院确认其向T-Mobile提出的在美国使用4G/LTE必要标准专利组合的授权方案(其中包括早前诉讼中提到的专利)符合FRAND原则;同时请求法院确定适合其美国专利组合的FRAND费率(如果华为的提案被发现不符合FRAND义务);最后,要求法院判决T-Mobile为不情愿的被授权方。

目前,T-Mobile尚未对这些最新的指控作出回应。

诺基亚躺枪后被迫加入战局

这是全球首例电信设备商起诉运营商的专利侵权诉讼。由于创新模式和业务特点所限,一般而言电信运营商并不掌握太多的专利,华为这次对于T-Mobile的起诉可以说是准备充分的精准打击,拥有很大的胜算。但是,T-Mobile的主要供应商诺基亚的加入显然将对战局产生重大影响。

表面上看,华为起诉T-Mobile与诺基亚并没有直接关系。然而,仔细查看华为起诉T-Mobile专利侵权的具体内容不难发现,该侵犯指控涉及的大部分设备均是由诺基亚络通信公司(NSN)提供的。也就是说,T-Mobile一旦败诉,诺基亚才是真正承担后果的那一方。

这就不难理解为何诺基亚要积极参与应诉和反诉了这不是一个围魏救赵的故事,因为诺基亚本身就是赵国的一部分,自己就是被直接攻击的目标。诺基亚发言人、知识产权与法规事务传播总监Mark Durrant表示:我们曾要求华为将诺基亚的产品从T-Mobile公司的诉讼案件中排除,但未被接受。出于保护自身客户和产品的目的,诺变化之中我们也开始挣脱着稚嫩基亚只能向同一美国法院申请参与应诉。同时,为了增强抗辩力度,诺基亚也对华为的侵权行为提起反诉。

2016年6月10日,

诺基亚和华为在美博弈为哪般徐

针对华为向T-Mobile提出的4起不同的专利侵权诉讼,NSN均提出应诉,其中包括反诉部分,指控华为侵犯了NSN的9项标准必要专利,华为在一种或多种手持产品中应用了这些专利。这些专利是用在4G LTE手持设备中的重要技术,可以改善的性能。法院最初同意NSN参加应诉并在这些指控中加入反诉,但华为提出反对,要求将NSN的反诉作另案处理。2016年7月10日,法院接受NSN的应诉,但同时同意了华为的意见,将NSN的反诉与此前的诉讼案分开处理。

面对诺基亚的反诉,华为回应称,华为和诺基亚之间曾存在交叉许可协议,华为希望在更新协议中与此前的条款保持一致,但诺基亚拒绝此提议,华为将采取必要措施就NSN提出的指控进行自我辩护。

诺基亚和华为之间的专利交叉许可协议已于2013年到期,影响双方续签的分歧主要集中在具体的条款变更上。该协议签署之时,诺基亚还是全球市场的领头羊,2014年诺基亚将业务出售给微软,此后又陆续获得了NSN和阿朗的专利组合的控制权,诺基亚专利组合的范围进一步扩大。最初的授权协议达成后,华为的业务也发生了重大改变。双方很难不考虑情形的改变,而按照相同的条款续签交叉授权协议。Mark Durrant如是说。

诺基亚在提交给法庭的文件中指出:过去几年里我们一直试图与华为在交叉授权条款上达成一致,但华为拒绝了诺基亚的所有授权方案,以及进行独立仲裁的机会。Mark Durrant还透露,在2016年1月华为向T-Mobile提起诉讼之前,NSN和诺基亚已经分别与华为进行了专利授权讨论。就在提出诉讼的前几天,诺基亚的代表还与华为代表会面,就后续开展更广泛的友好讨论达成了一致意见。因此,他对于华为后续的动作感到颇为意外。

根据法院的安排,华为起诉T-Mobile一案将于2017年10月开庭审理,诺基亚的反诉以及华为最新提出的确认判决FRAND的诉讼仍未安排审理时间。

非零和博弈成为巨头竞争的新常态

面对华为这家中国的创新龙头企业,诺基亚积极加入其与美国运营商T-却需要一世的胆识Mobile的专利战,此举是否释放出诺基亚对于中国企业或者中国市场的敌意呢?

Mark Durrant指出:诉诸法律绝非诺基亚的首选。诺基亚的反诉是对华为起诉T-Mobile案中涉及诺基亚产品的直接回应,目的仅为增强自身及客户在应诉时的抗辩力度,纯属商业行为,并无其他目的。他同时强调,如果诺基亚在中国的运营商客户面临同类诉讼且涉及诺基亚的产品,我们也会采取同样的行动。

如今,中国已经逐渐成长为全球最大、最具活力的电信市场,任何一个电信设备商都不可能不重视中国市场,诺基亚也不例外。Mark Durrant表示:诺基亚对中国有着长期承诺。自1982年服务中国市场以来,诺基亚积极推动中国通信技术产业的发展,支持中国发展成为世界领先的创新经济体。近年来,诺基亚不断加大在华的创新投入,积极拉动创新相关的产业链发展。17年来,诺基亚积极支持中国倡导的TD技术标准和技术创新,特别是推动TD-LTE的全球化发展和促进相关产业链等方面的合作。诺基亚还积极推动中欧在5G领域的战略合作,促进中欧相关产业通过合作实现共同发展。

实际上,无论是华为起诉T-Mobile,还是诺基亚起诉华为,均是合理、合法的通过法律途径来保护自身权益的一种正常的商业行为。这恰好折射出目前业界巨头间竞争的新常态,即非零和博弈已成为竞争的主要方式。非零和博弈是一种合作中的博弈,简单地说就是竞争与合作并存。在如今的商业环境中,自己所得并不与他人的损失等量,博弈双方追求的是双方利益总和的最大化而非你死我活,从而实现双赢。

在科技专利领域,巨头竞合趋势尤为明显。由于科技产品技术复杂、专利众多,而且发展日新月异,新技术层出不穷,一个厂商不可能拥有一类产品的所有专利。这就意味着,没有厂商能够避免使用同行业其他厂商的专利。行业巨头普遍拥有较强的专利实力,因此往往通过签署专利交叉授权协议的方式,避免恶性竞争。

大部分专利授权协议的签署都不需要通过法院就能达成,但当其他方法均行不通时,采取诉讼解决纠纷也是十分合理且普遍的做法。近年来苹果与谷歌、诺基亚与三星等巨头都曾因专利纠纷对簿公堂,很多类似案件在上法院之前就可以达成和解。2016年年初,诺基亚和三星持续了两年的专利权纠纷就达成了和解,而且日前双方又签署了新的协议,扩大了知识产权交叉授权的范围。对于此次的诉讼案,Mark Durrant也表示:诺基亚会敞开大门,随时欢迎与华为进行磋商。我们希望企业间能秉承公平、合理和非歧视的原则,通过友好协商达成彼此均能接受的解决方案。

值得注意的是,此次诉讼并未阻断诺基亚与华为的其他合作。近日,诺基亚宣布更新其与华为、爱立信所签署的OSSii谅解备忘录,全新的谅解备忘录延长了该计划的持续时间,并扩大了合作范围。

显然,在如今的电信市场中,巨头之间的竞争和合作必然同时存在,一边合作一边对抗实际上已经成为新常态,而且这两股力量缺一不可,正是它们的合力不断推动着整个产人如一叶扁舟业持续、健康且充满活力地向前发展。

声明:本文仅为传递更多络信息,不代表ITBear观点和意见,仅供参考了解,更不能作为投资使用依据。

天然真石漆厂家价格
2016年养殖什么好
小吃加盟好品牌价格

相关推荐